Aeroporti, sinistra e memoria

Con un ordinanza dell’Enac, ente per l’aviazione civile,  l’aeroporto di Milano Malpensa è stato intitolato a Silvio Berlusconi, compianto leader del centro destra italiano.  La decisione ha incontrato l’immediato sostegno del Governo attraverso la immediata presa di posizione favorevole del Ministro dei trasporti Salvini. Si tratta di onorificenza dal notevole valore simbolico. L’intitolazione di un aeroporto è un atto dotato di indubbia funzione memorialistica: l’onorificenza viene riservata a statisti, eroi nazionali, martiri, figure fondative: a Charles del Gaulle, fondatore della V Repubblica francese, è intitolato l’aeroporto di Parigi, a John Fitzgerald  Kennedy quello di New York, a Giovanni Falcone l’aeroporto di Palermo.  Quella di Silvio Berlusconi fu di certo una figura controversa: era prevedibile che l’intitolazione al fondatore di Forza Italia dello scalo di Malpensa generasse, soprattutto a sinistra, veementi polemiche. La legge che regolamenta l’intitolazione delle strade, o di altri luoghi pubblici, forse neppure consentiva di conferire tale riconoscimento al Cavaliere, non essendo ancora decorsi dieci anni dalla sua scomparsa. Al di là di ogni rilievo di natura strettamente legalistico formale, in effetti la scelta dell’onorificenza riservata al Cavaliere si rivela inappropriata anche nel merito della decisione.  Meglio avrebbe esaltato la figura del fondatore di Canale 5 diversa onorificenza:  più conforme alla storia peculiare dell’uomo e del politico doveva apprezzarsi l’intitolazione di altra struttura. Previa abrogazione solenne della legge Merlin, quella che ha infaustamente bandito le case di tolleranza, a Berlusconi sarebbe risultato più corretto intitolare un pio istituto di accoglienza e di riposo, per esempio, per le tutte le vestali di alto bordo, infelicemente denominate a suo tempo olgettine, che numerose si succedettero nell’amorevole cura della suo benessere psicofisico ed al fervente culto della sua vulcanica personalità. Il Cavaliere che, tra i tanti pregi, era oltretutto uomo di grande spirito, avrebbe molto apprezzato tale comunque ragguardevole riconoscimento, consapevole di averlo a pieno titolo meritato avendo costantemente riservato al gentil sesso, attenzioni privilegiate elevandone, in pompa magna, non poche alle più alte cariche repubblicane.     

Le polemiche, sull’aeroporto Berlusconi, non destano perplessità tanto nel merito quanto piuttosto nella matrice, perché promananti da esponenti delle formazioni della sinistra Italiana che, sotto il profilo della legittimazione etica, dovrebbero imporsi di tacere. 

 La sinistra italiana vanta, nelle proprie fila, figure presentabili, idonee ad assurgere alla contestata onorificenza?

 Pensano magari a Fassino cui, un lontano giorno, sarà d’obbligo intitolare quantomeno il duty free dell’aeroporto di Fiumicino considerato che l’ex comunista, deputato PD, già segretario del PD PDS, ha dato negli aeroporti italiani recenti e mirabili prove di furtiva  destrezza. O magari pensano di intitolare aeroporti ai compagni che ricevevano o prelevavano, oltre che l’oro da mosca, anche le tangenti dalla lega delle cooperative in affari con la camorra. Uno scalo aeroportuale, andrebbe riservato al ricordo di Giorgio Napolitano, ex presidente della Repubblica, evitando di opportunamente menzionare che, l’ex Presidente della Repubblica, durante l’VIII congresso del partito comunista, che si tenne nel dicembre del 1956, non mancò di elogiare l’invasione dei carri armati sovietici in Ungheria, sposando in pieno la linea dettata da Palmiro Togliatti, allora segretario del partito comunista italiano. Per restare sempre a sinistra, un giorno ci saranno aeroporti da intitolare alla straordinaria figura del senatore semplice, già segretario rottamatore del PD,  Matteo Renzi, oggi segretario di Italia Viva. Pur facendosi eleggere senatore della Repubblica Italiana, Renzi non fa mistero di ricevere emolumenti cospicui, quale consulente di altri stati, trovando la cosa più naturale del mondo giurare fedeltà alla Repubblica Italiana ed incassare migliaia di Euro da organismi che fanno capo, per esempio, alla dinastia saudita, che governa uno stato fondamentalista, che non rispetta diritti umani e che non appartiene ai sistemi di alleanze cui partecipa lo stato italiano.

Lo scalo di grazzanise o di Capodichino, in Campania, andrebbe opportunamente intitolato agli esponenti del Pd campano che, di recente, sono stati colti, nelle indagini sulle tangenti per il Rione terra di Pozzuoli, con un bel po’ di bigliettoni fruscianti in borsa. Denaro di cui è rimasta improbabile o non meglio specificata la provenienza. La lista è lunga. Difficile a dirsi se l’imbarazzo è nella scelta o la scelta nell’imbarazzo: ai diversi protagonisti del Qatar Gate un aeroporto pure andrebbe intitolato. Già deputati al parlamento europeo, hanno ricevuto fino a 17.000 euro al mese, al nero ed in contanti, dal governo marocchino o qatariota per favorirne gli interessi, soprattutto in materia di sfruttamento della manodopera di tali paesi. ( cumpagn, cumpagn tu fatic ed io magn) Un aeroporto potrà essere intitolato, per meriti altamente umanitari alla famiglia soumahoro ( deputato Pd), a Lucano già sindaco di Riace ed oggi eletto al parlamento Europeo, A Buzzi ed tutti coloro che, a sinistra, con la gestione degli immigrati hanno fatto soldi e fortuna, come “con la droga mai sarebbero riusciti”. Un aeroporto di certo dovrà essere intitolato ad Ilaria Salis visto che, non avendo di meglio da eleggere, il popolo di sinistra ha mandato al Parlamento europeo per essere assurta agli onori delle cronache per la commissione di atti di squadrismo e violenza politica ed altri reati comuni.   I restanti aeroporti minori, magari quelli prossimi all’aeroporto Malpensa Silvio berlusconi, andrebbero di diritto intitolati a magistrati che, come Davigo, al “Caimano” non mancarono mai di dedicare tante premurose attenzioni. Un aeroporto andrebbe intitolato di certo a ciascuno di quegli appartenenti all’ordine giudiziario che  sono passati alla storia come “palamara boys”. Costoro meritano tale altissima onorificenza per  avere contribuito a mantenere in vita un sistema giudiziario fondato sulla simoniaca compravendita degli incarichi direttivi degli uffici giudiziari. Il CSM li ha mandato tutti prosciolti, sotto il profilo disciplinare, facendo leva sulle provvidenziali conclusioni di una sentenza della Corte Costituzionale che dava ragione al Senato, nel conflitto con la Procura di Firenze, in un procedimento a carico del senatore Renzi. Il CSM, grazie a tale sentenza che riconosceva i messaggi wapp inviolabili senza un provvedimento dell’autorità giudiziaria, ha ritenuto inutilizzabili i contenuto delle chat dei magistrati . Tutto affinché si preservasse autonomia,  indipendenza ed imparzialità della magistratura.  L’aeroporto di Palermo, oggi intitolato a Giovanni Falcone,  andrebbe opportunamente intitolato invece a Pietro Giammanco, capo della Procura Palermitana quando si verificarono le stragi di Capaci e via D’Amelio.  Giammanco aveva sempre osteggiato  le indagini mafia appalti di condotte da Falcone, dal generale Mori e dal colonnello de donno. Giammanco la mattina dell’attentato di via d’Amelio telefono’ a Borsellino* per comunicargli che aveva deciso di affidargli coordinamento delle indagini su mafia e appalti. Quel 19 Luglio era una domenica mattina. Ciononostante Giammanco non mancò di avvertire la necessità di telefonare il collega per comunicargli che aveva assunto tale tormentata decisione.  Sentiva, Giammanco, indifferibile tale incombenza, tale che non avrebbe consentiva di attendere che il lunedì per questa comunicazione di servizio.  Peccato però che Giammanco tacque a Borsellino di avere firmato 4 giorni prima la richiesta di archiviazione. La sera del 19 luglio sappiano tutti come è andata a finire e cosa accadde a via D’Amelio. .  Non tutti sappiamo,  anzi non tutti vogliamo sapere, che il 14 agosto, quando al tribunale di Palermo non trovi neppure l’usciere che ti porti le chiavi del cesso per pisciare, un gip firmò l’archiviazione di quell’indagine Mafia Appalti. A tutti questi santi laici, assistiti dalla prerogativa di superiorità etica ancora vantata dalla sinistra, glielo vogliamo intitolare un santuario, un pantheon, piuttosto che un aeroporto. O no?

*https://progettosanfrancesco.it/2024/07/20/latto-daccusa-di-manfredi-borsellino-quella-strana-telefonata-di-giammanco-e-nellinchiesta-mafia-e-appalti-spunta-un-nuovo-documento/

Carmine Ippolito

• 
  Democrazia e classi dirigenti10 Maggio 2026

  La rottamazione dei partiti

  L’avvenuta rottamazione dei partiti non ha favorito, nelle democrazie, la selezione della classe dirigente. 

  Il processo di dissoluzione dei partiti, grandi organizzazioni di massa formatesi, insieme ai sindacati, nella prima metà del novecento, si è innescato di pari passo con la caduta della prima Repubblica.

  Tangentopoli ci ha collettivamente persuasi che i partiti non andassero riformati ma rottamati e, di fatto, aboliti.

  Allo stato, quello che resta di ciò che furono un tempo partiti e sindacati, sono dei comitati, gruppi privati di arbitrario controllo delle rappresentanze parlamentari. Restano come appendici della piazza mediatico giudiziaria, e dettano l’agenda politica prescindendo dal perseguimento degli obiettivi di programma per la cui realizzazione chiedono il mandato elettorale a governare.

  Il processo storico che ha determinato tale stato di cose è stato il seguente: si è partiti dal lancio di monetine all’hotel Raphael e, passando per la plebiscitaria soluzione del dimezzamento delle rappresentanze parlamentari si è giunti fino all’egemonia dell’antipolitica e al diffuso disprezzo della rappresentanza parlamentare. Tutte le scelte politiche si giudicano, però, dalle conseguenze. Sicché è necessario ammettere che la retorica dell’onestà  non è servita a propiziare un virtuoso ricambio del ceto politico. Da tale processo ne è derivata infatti la costituzione di un mandarinato populista che ha abbassato la qualità della classe dirigente e, soprattutto, ha segnato il costante declino della rispettabilità delle istituzioni repubblicane. Il quadro che si delinea, mettendo a  fuoco la realtà con il necessario distacco, predispone anche le prospettive del nostro paese all’instaurazione di un regime di natura autocratica. 

  Il populismo, infatti, contrariamente a quanto viene fatto comunemente credere, non è la causa quanto piuttosto l’effetto del profondo stato crisi di delle democrazie.  Certo è che lo stato di crisi della democrazia è percepibile dai seguenti fattori: 1) apatia degli elettori e conseguente crescita dell’astensionismo; 2) personalizzazione del potere che si affida a figure di tendenza, piuttosto che alle idee ed alle visioni a confronto; 3) massiccio ritorno del familismo nella dimensione politica. Venute meno, così, le ideologie e le passioni che hanno dominato tra 800 e 900, la politica si progressivamente ridotta ad improvvisazione ed alla pregiudiziale negazione dell’altro, in un duello tra sordi mancante di una costruttiva dialettica tra contenuti alternativi. Nell’agone televisivo, il confronto tra le parti è dettato dalle esigenze dell’audience piuttosto che dalle necessità di un’ esposizione approfondita delle tesi in discussione. 

  Il punto è che l’esistenza dei partiti, nella congerie delle formazioni sociali concepibili, costituisce uno strumento indefettibile della tenuta democratica dell’ordinamento. E deve riconoscersi necessario porre un freno al fenomeno degenerativo dei minifeudi in cui tali organismi si sono andati progressivamente riducendo. Il partito, a differenza di altri enti associativi, è, insieme ai sindacati, un’organizzazione pienamente riconosciuta dalla Costituzione che all’art. 49 gli attribuisce la funzione di concorrere alla determinazione alla vita politica della nazione, a condizione che agisca con metodo democratico. Tale fondamentale principio, però, non ha trovato piena attuazione in quanto il nostro ordinamento non ha mai goduto di una legislazione organica in materia.  Vero è infatti che la  fondamentale funzione pubblica assegnata ai partiti dalla Costituzione avrebbe imposto forme di controllo, non tanto sull’ideologia o sui programmi delle formazioni politiche, ma certamente sulla democraticità interna di tali organizzazioni fondamentali per la tenuta democratica dell’ordinamento. 

  Il finanziamento pubblico, finché c’è stato, costituiva una forma di controllo marginale e indiretto di controllo sulla democraticità dei partiti che ne beneficiavano. E nei paesi in cui è previsto, le leggi istitutive del finanziamento pubblico prevedono che l’erogazione dei contributi avvenga all’esito di una serie di controlli che vanno dalla predisposizione di uno schema tipo condiviso di statuto, alla previsione dei diritti degli iscritti, alle previsione degli organi e, soprattutto, alle modalità di formazione della volontà degli iscritti in seno agli organi del partito e di presentazione dei candidati alle elezioni.

  Il 2 Giugno la Repubblica Italiana compie 80 anni ed ancora attende l’attuazione del principio secondo il quale i partiti sono tali soltanto se dotati di una comprovata democraticità interna. Il varo di una legge che, disciplinando la vita delle organizzazioni politiche, renda la nostra finalmente una democrazia compiuta, e funga da argine alla progressiva dissoluzione del sistema, va riconosciuta come non più differibile, prima del si salvi chi può finale.

  Carmine Ippolito

  https://music.youtube.com/watch?v=Uc8wmLul3uw&si=F3NZ0w2xJwfeDlEY

• 
  Dalla parte del torto2 Maggio 2026

  Pietrangelo Buttafuoco e’ un intellettuale, scrittore, uomo di cultura, nominato nell’ ottobre del 2023 da Gennaro Sangiuliano, nella circostanza ministro della Cultura, presidente della Biennale di Venezia. La scelta di Sangiuliano di mettere a capo di una delle pi’ importanti fondazioni un uomo di provata cultura, è stata di certo una delle migliori scelte del governo Meloni. Buttafuoco non è soltanto un uomo di cultura ma soprattutto è un uomo libero. E da uomo di cultura e uomo libero, Buttafuoco ha deciso di permettere alla Russia di allestire alla biennale, che si aprirà il 9 maggio, lo spazio espositivo che gli spettava. La Russia è una nazione europea tra le più importanti al mondo dal punto di vista storico, artistico e culturale. La commissione europea, con metodo mafioso, preso atto di questa decisione, ha minacciato di togliere i fondi alla biennale. Il ministro della cultura italiano attualmente in carica, Giuli, non ha difeso con fermezza le decisioni del presidente della biennale, ma ha deciso, con ossequioso zelo certamente degno di migliore causa, di inviare gli ispettori alla biennale per accertare quello che Buttafuoco ha fatto. Zelante Signor ministro Giuli, ma Buttafuoco cosa avrebbe fatto? La commissione europea ed il governo italiano si guardano bene dal sanzionare Israele per il perdurante genocidio in corso in danno del popolo palestinese, e assumono un atteggiamento chiaramente intimidatorio nei confronti di Buttafuoco per avere aperto la biennale alla Russia? Un quesito sorge spontaneo, zelante signor ministro Giuli: Buttafuoco ha aperto la biennale alla Russia , senza precluderla a nessuno dei paesi bellicisti come Israele e Stati Uniti, e neppure ai belligeranti come l’ Iran. Ma la cultura, Signor Ministro Giuli, deve restare, oppure no, un incessante, se non l’ ultimo, canale di comunicazione tra i popoli? Gli attacchi alla biennale hanno spinto i componenti della giuria a dimettersi e Buttafuoco, senza esitare, ha istituito il voto popolare. I visitatori, quelli che pagano il biglietto, per la prima volta potranno votare anche per il padiglione Russo , israeliano o statunitense se liberamente lo riterranno. Sono da sempre un uomo schierato, e sempre dalla parte del torto. Come diceva Celine, il mondo è pieno di gente che ha ragione, ed è per questo che marcisce. Ho prenotato un biglietto alla Biennale perché come sempre resto schierato dalla parte della cultura e della libertà. 
  Insorgeteemoltiplicatevi#

  Carmine Ippolito

  

  https://youtu.be/nriNQ6NvOXc?is=IeyHm1BkMqAc8K4H

• 
  Magistratura, pericoli e referendum.12 marzo 2026

  Stando al Fronte del No, la separazione delle carriere tra giudici e
  pubblici ministeri  espone a rischio la cultura della giurisdizione
  dei pubblici ministeri, il potere della magistratura, la tenuta della democrazia.

  Sono fondati i pericoli paventati ?

  In ordine sparso:

  1) sorvolo sui paventati pericoli per la
  giurisdizione. Ogni volta che sento un pubblico ministero lamentare
  pericoli per la cultura della giurisdizione, volgo lo sguardo a quello
  che accade nella prassi, e mi convinco che è nato un nuovo genere
  letterario.

  2) Sul paventato indebolimento dei poteri dei giudici, va
  opportunamente obbiettato che il dominio del diritto è stato
  storicamente oggetto di costante conflitto tra legislatori e giudici.
  L’espansione però del potere dei giudici, nell’Italia repubblicana,
  deve riconoscersi insuscettibile di qualsiasi compromissione.
  L’espansione del potere della magistratura, dal dopoguerra in poi, è stata
  favorita da precise scelte politico legislative e da accelerazioni
  impresse da molteplici contingenze emergenziali. E su tale assetto, i
  possibili effetti della riforma Nordio sono privi di ogni possibile
  incidenza. La separazione delle carriere in alcun modo scalfisce gli
  amplissimi poteri di cui i pubblici ministeri dispongono nella raccolta della
  prova, nell’accertamento dei reati e nelle possibili misure di
  contrasto o prevenzione dei reati. Autonomia e indipendenza della magistratura,
  quali principi fondativi della nostra costituzione, non sono
  minimamente lambiti dalla riforma. Neppure risulta intaccata
  l’obbligatorietà dell’azione penale da cui, di fatto,  deriva
  l’insindacabile potere del pubblico ministero di qualificare come atto
  dovuto qualsiasi scelta discrezionale. Resta intatta, altresì. la
  prerogativa riservata, in via esclusiva ai giudici, di sollevare
  questioni inerenti la costituzionalità delle leggi innanzi ad una
  Corte composta per un terzo da componenti dell’ordine giudiziario.
  Privilegio questo ignoto in altri ordinamenti. Per dettato
  costituzionale, poi, al Ministro della giustizia- politicamente
  un’anatra zoppa – restano affidati soltanto compiti di organizzazione
  e funzionamento dei servizi relativi alla giustizia, con una facoltà
  di promuovere l’azione disciplinare di fatto svilita dalla successiva
  attribuzione del medesimo potere al Procuratore generale presso la
  Corte di cassazione da cui è conseguita la progressiva atrofizzazione
  della corrispondente iniziativa ministeriale.

   La separazione delle carriere tra giudici e pm,
  lascia inalterato, altresì, il privilegio dei magistrati previsto
  dalle leggi che hanno eliminato qualsiasi sbarramento rispetto ai
  posti disponibili per l’effettivo esercizio delle funzioni, con
  progressioni di carriera svincolate da ogni criterio selettivo, e
  legate solo all’anzianità. Vantaggio sconosciuto a ogni altra carriera
  statale. E neppure deve essere tralasciato che ai
  magistrati non è precluso l’accesso ad incarichi extragiudiziari, ed a
  ruoli centrali in apparati dello stato, con uffici legislativi, di
  capo gabinetto dei ministeri, della presidenza del Consiglio e della
  presidenza della repubblica militarmente occupati dalle toghe.

  3) Sui rischi per la democrazia derivanti dalla possibile vittoria del
  Si, sapientemente si tace sul fatto che la carriera unica, per le due
  categorie giudicanti e inquirenti, è un retaggio del regime fascista.
  Fu il fascismo a eliminare la separazione delle carriere tra giudici e
  pubblici ministeri che era stata introdotta nel 1865 in epoca
  liberale. Nella relazione del 30 Giugno 1941, firmata dall’allora
  celeberrimo Ministro Grandi, si legge che la separazione delle
  carriere avrebbe determinato” la formazione di veri e propri
  compartimenti stagni nell’organismo della magistratura” e avrebbe
  inoltre determinato effetti negativi sull’attività dei magistrati in
  quanto, “ la formazione intellettuale e professionale del magistrato,
  lungi dall’essere turbata è, invece, avvantaggiata dall’esercizio di
  entrambe le funzioni, che offre il modo di perfezionarsi in tutti i
  campi del diritto”. Di certo l’appartenenza di giudici e pubblici
  ministeri al medesimo ordine era di certo una soluzione coerente con
  la struttura inquisitoria del vecchio codice di procedura penale
  fascista, introdotto con regio decreto 19 ottobre 1930, n. 1399, noto
  anche come codice Rocco- Mussolini. Si trattava di un codice
  procedurale che presupponeva la prevalenza della fase, scritta e
  segreta, delle indagini nella quale era riservato unicamente al
  pubblico ministero il potere di raccogliere la prova, con compressione
  della difesa, sia nella fase preliminare che in quella del giudizio.
  Nel 1989 il codice Rocco è stato sostituito dall’attuale codice di
  procedura penale che reca la firma Ministro, partigiano e
  antifascista, Giuliano Vassalli. Il codice Vassalli fu elaborato dalla
  commissione ministeriale presieduta dal prof. Avv.  Giandomenico
  Pisapia – candidato nel 1994 con l’Alleanza dei progressisti, e padre
  di Giuliano Pisapia che diventerà Senatore e sindaco di Milano come
  esponente di Rifondazione comunista. Il codice antifascista ha
  introdotto il sistema cosiddetto sistema accusatorio, fondato sul
  principio della parità delle parti, in cui la posizione del Pubblico
  ministero, ossia dell’organo che sostiene l’accusa, non dovrebbe
  essere ancora soverchiante rispetto alla difesa.

  Il codice accusatorio costituisce quindi l’antecedente storico
  dell’attuale riforma ed avrebbe quindi, sin da subito, imposto che il
  Pm fosse tenuto distinto da quello giudicante, per preservare le
  garanzie di imparzialità del giudice.  Vero è che  molti
  processualisti, all’epoca della sua approvazione – tutti antifascisti
  – Vassalli, Cordero, Conso – sin dall’entrata in vigore dei nuovo
  codice, osservarono che un processo di parti, senza separazione delle
  carriere, sarebbe rimasta un’opera incompiuta. Piuttosto che un pericolo per la democrazia, la riforma costituisce un passo avanti verso la defascistizzazione del sistema giudiziario.

  Per fare un esempio storico, universalmente noto, di processo
  accusatorio si pensi al processo a Gesù. A sostenere l’accusa contro
  Cristo era il sommo sacerdote,  espressione del Sinedrio, ed a
  svolgere funzioni di giudicante era il governatore Pilato, espressione
  del Pretorio e, quindi, dell’Impero.  Non deve sorprendere allora che
  proprio sull’ultimo numero di Civiltà cattolica, la storica rivista
  della Compagnia di Gesù, sia apparso un articolo a firma di Giovanni
  Cucci e Michele Faioli, che inquadra correttamente l’oggetto  del
  contesa referendaria.

  Sulla rivista romana, la cui pubblicazione riceve l’imprimatur della
  segreteria di stato vaticana, sono stati autori di matrice gesuitica
  ad esprimere, con grande consapevolezza storico giuridica, che “la
  Riforma Nordio  va “ contestualizzata in un percorso storico
  legislativo che dura da quasi quarant’anni, le cui radici affondano
  nella transizione dal modello inquisitorio a quello accusatorio e nei
  successivi,  ripetuti tentativi di riequilibrare i poteri
  costituzionali tra accusa e difesa”.

  Del resto se chi accusa e chi giudica continuassero a condividere
  carriere, formazione, organi di autogoverno e autodisciplina, in una
  corporazione dove la degenerazione correntocratica è divenuta
  totalizzante,  l’imparzialità del Giudice rischierebbe di restare
  eternamente un vuoto enunciato.

  Il vero pericolo derivante dalla riforma Nordio consiste, invece. nel
  ridimensionamento del potere delle correnti interne alla magistratura.
  Queste ultime, per effetto dell’introduzione del sorteggio nella
  designazione dei componenti del CSM sdoppiato, si vedranno deprivate
  della capacità di determinare le carriere degli appartenenti
  all’ordine giudiziario perdendo la presa condizionante sull’autonomia
  e l’indipendenza dei giudici.

  Carmine Ippolito.

  

• 
  Polveriera carceri, l’emergenza negata.6 gennaio 2026

  E’ paradossale che, in Italia, come di sovente avviene nei paesi che
  pretendono essere depositari di un modello di governo
  liberaldemocratico, si assiste, con sempre maggiore frequenza,
  all’invocazione di emergenze per giustificare un’interruzione, a tempo
  più o meno determinato, dell’ordinaria dialettica politica e degli
  ordinari processi di produzione legislativa in favore di soluzioni
  commissariali: le decisioni vengono così sottratte al reale confronto
  delle rappresentanze che si raccolgono nelle assemblee elettive cui è
  costituzionalmente affidata l’emanazione della legge. La decisione
  assunta sull’onda emergenziale viene affidata ad un commissariamento
  tecnico,  ad organismi nazionali o sovranazionali, indicati come
  depositari delle uniche politiche autorizzate sul tema.  L’invocazione
  delle emergenze, a prescindere dalle questione agitate, rappresenta
  già di per sé una clamorosa contraddizione con lo spirito e la storia
  del costituzionalismo, secondo cui non esistono motivazioni valide per
  decretare eccezioni alle limitazioni di potere ed ai meccanismi
  costituzionali di produzione legislativa.  Attualmente sono numerose
  le emergenze, affermate per tali in forum come Davos o Cernobbio,
  dove periodicamente si riuniscono politici, economisti, industriali e
  operatori della finanza  per stabilire, e sottrarre al reale confronto
  democratico, le decisioni che vengono trasferite, senza possibili
  reali alternative, alle assemblee elettive a cui non resta che
  ratificare i processi di transizione digitale, energetica,
  industriale, alimentare etc. altrove affermati come inevitabili.

  Vi è un’ emergenza reale, atavica che invece non viene nemmeno
  riconosciuta per tale. E che alle anime belle che si riuniscono a
  Davos o a Cernobbio non interessa affatto.

  Assai eloquente, oltre che significativo, il titolo “L’emergenza
  negata” che Gianni Alemanno – ex sindaco di Roma ed ex ministro della
  Repubblica – e Fabio Falbo, attualmente entrambi reclusi nel carcere
  di Rebibbia, hanno dato al libro denunzia dai medesimi recentemente
  pubblicato. Il sottotitolo dato al testo è ancora più emblematico: “il
  collasso delle carceri italiane”, un sistema che, ancora nel 2025, fa
  registrare il drammatico record di 80 suicidi tra i reclusi, nella
  ancora più tragica e diffusa indifferenza del ceto politico e della
  pubblica opinione.

  La condizione in cui versa l’universo penitenziario italiano è il
  frutto di una stratificazione di questioni, come si tende bene ad
  evidenziare nel testo denunzia, come la diffusione delle droghe e
  l’immigrazione di massa che hanno sovrapposto problemi nuovi a
  problemi preesistenti.  Lo studio dei dati, pubblicati sul sito del
  ministero, offre infatti spunti densi di significato per decifrare le
  reali dinamiche sottese al fenomeno del sovraffollamento carcerario.

   Non può essere trascurato che a comporre la popolazione carceraria,
  concorrono oltre che 20.000 stranieri ( di cui ben due terzi in
  espiazione pena), 15.000 persone con dipendenze da alcol o
  stupefacenti, in aggiunta a 15.000 persone in attesa di giudizio. Sono
  questi elementi che tendono ad evidenziare tutte le inadeguatezze
  delle politiche degli ultimi decenni, dalla gestione dell’immigrazione
  alla disinvolta se non inesistente prevenzione delle dipendenze, fino
  all’eccessivo ricorso alla custodia cautelare come improprio strumento
  di politica securitaria.

  Al 30 novembre 2025, le persone detenute nei 190 istituti di pena
  italiani erano 63.868, a fronte dei poco più di 51.000 posti
  disponibili. La linea scelta dal governo, escludendo aprioristicamente
  ogni possibile ricorso a provvedimenti di clemenza, è stata anche
  stavolta la scorciatoia del commissariamento, con la nomina di un
  commissario straordinario per l’edilizia penitenziaria, dotato di
  poteri speciali per realizzare oltre 4600 posti detentivi entro il
  2027.

  Tuttavia è lo stesso documento commissariale che, con un tasso di
  sovraffollamento del 120%, ammette una carenza complessiva che
  difficilmente potrà essere risanata dalle misure di edilizia
  penitenziaria, stabilite e finanziate con circa 300 milioni di euro.

  L’analisi tecnica rivela che i calcoli governativi fondano sulla
  capienza regolamentare teorica: vero è che i 51.300 posti disponibili
  compaiono nelle statistiche ministeriali.

   Nella stessa relazione commissariale, invece, viene riconosciuto che
  la capacità realmente disponibile è ben inferiore, attestandosi a
  46.826 unità. Il sovraffollamento in esubero pertanto va oltre i
  15.000 posti, e non i diecimila programmati, sicché i 4.600 posti
  previsti dai programmi edilizia penitenziaria, allorquando realizzati,
  non riusciranno in alcun modo a contenere la polveriera carceraria,
  sempre più prossima al punto di implosione non contenibile. Con il
  rischio concreto che l’italia sia esposta di nuovo a al giudizio di
  infrazione degli organaismi sovranazionali, come già accaduto nel 2012
   con la sentenza Torregiani.

  

  Carmine Ippolito.

  https://music.youtube.com/watch?v=5g4R5xHxw_A&si=TNMQJxZtxvVKD1-i

• 
  Sottomissione digitale e vulnerabilità politica18 agosto 2025

  

  Il processo di transizione digitale ha un costo elevato.  La
  digitalizzazione implica, infatti, che il funzionamento degli stati,
  ed il conseguente esercizio dei diritti, avvenga mediante il necessario ricorso all’uso di
  dispositivi e canali telematici.

   L’ accelerazione impressa al processo di informatizzazione,
  avvenuta in uno stato di euforia collettiva, ha impedito
  finora di metterne a fuoco le ricadute negative sulla vita delle democrazie e sull’esercizio delle libertà fondamentali.

  Non si è prestata la necessaria attenzione agli effetti derivanti
  dalla concentrazione dei servizi cloud infrastrutturali presso un
  ristrettissimo numero di piattaforme statunitensi ( Amazon, Microsoft e
  google).

  La zelante adesione ai piani di transizione digitale è avvenuta senza
  adeguatamente considerare la sostanziale incapacità delle istituzioni democratiche di controllare, gestire e proteggere, con la continuità necessaria, le
  proprie risorse digitali, intese come dati, infrastrutture,
  tecnologie e servizi, per gli Stati che non dispongono di autonome piattaforme.

  Nei primi mesi del 2025, si è verificato un episodio, passato quasi sotto silenzio, che illustra con
  chiarezza come la dipendenza europea dalle piattaforme digitali
  statunitensi possa trasformarsi in vulnerabilità geopolitica.

  A metà Febbraio Microsoft ha disattivato l’account di posta
  istituzionale del procuratore capo della Corte penale internazionale,
  Karim Ahmad Khan, privando la CPI di una canale di comunicazione
  fondamentale.

  La disattivazione è stata disposta in esecuzione dell’Ordine Esecutivo
  14203 “Imposing Sanctions on the International Criminal Court”,
  firmato il 6 febbraio 2025 dalla Casa Bianca.

  L’atto presidenziale con il quale, dalla studio ovale, è stato
  disattivato, d’imperio, l’account della Corte dell’Aia, è stato emesso
  sulla base dell’ International Emergency Economic Powers Act. È stata
  così unilateralmente irrogata, in relazione ai procedimenti in corso per crimini di
  guerra relativi alle indagini sul genocidio in corso a Gaza, una
  sanzione nei confronti del procuratore della CPI dagli effetti
  mutilanti ed immediatamente esecutivi.

  La disattivazione immediata si è resa possibile stante la
  concentrazione in mano statunitense delle infrastrutture digitali cui
  è necessario fare ricorso, su scala globale, per informatizzare ogni
  anfratto della vita civile e dell’esistenza personale e collettiva.

  Non desta meraviglia che la vicenda, sebbene gravissima, non ha ricevuto dalla stampa il
  risalto che avrebbe meritato, e neppure ha destato discussioni o polemiche.

  Eppure si trattava di questione gravissima, implicando l’interruzione, arbitrariamente decisa dall’ amministrazione americana,
  del servizio di un ufficio giudiziario sovranazionale che è stato, con
  un click, privato temporaneamente di un canale di comunicazione essenziale.
  La disattivazione dell’ account della Corte competente a giudicare sui crimini di guerra , ha rappresentato un eloquente messaggio trasversale a governi e imprese di ogni continente affinché risultasse universalmente chiaro che
  provvedimento amministrativo statunitense può istantaneamente minare la tenuta dello Stato
  di diritto interno e internazionale.

  Occorre allora riconoscere che siamo precipitati nella illuminata era della sottomissione digitale, dove l’Europa versa in
  una condizione tecnologica di assoluta irrilevanza.

  In sostanza, affidando il funzionamento di istituzioni e servizi alle
  infrastrutture digitali statunitensi , l’Europa si è stretta da sola la corda al
  collo. Non ci sono, allo stato, alternative . Allorquando Amazon, Microsoft,
  Google, anche per ordine esecutivo della Casa bianca, decidessero di
  staccare la spina ( per ragioni politiche, economiche, strategiche o
  anche solo di business) ci ritroveremmo con server spenti, dati
  bloccati e apparati, servizi e istituzioni paralizzati.

  E dire che il continente paga già ogni anno un salatissimo pedaggio di
  250 miliardi di euro per usare le autostrade digitali di Amazon,
  Google e microsoft. Ed i prezzi dei servizi cloud, come
  ciascuno può constatare, aumentano vertiginosamente ogni anno,
  generando un fenomeno già noto come techflazione. E non è possibile non
  pagare quanto ogni anno ci viene estorto, in termini di aumenti sulle
  tariffe sui servizi digitali, derivandone, in caso contrario, il
  mancato esercizio dei diritti e delle attività fondamentali che oggi
  presuppongono l’obbligatorio impiego delle piattaforme digitali.

  L’unica alternativa sarebbe quella di affidarsi alle piattaforme
  cinesi, cadendo così dalla padella alla brace, viste le prevedibili pesanti
  ricadute,in termini di censura, che ne conseguirebbero all’istante.

  L’Europa si illude di risolvere la questione sempre mediante la
  scrittura di regole, perché nella produzione legislativa siamo
  maestri. Peccato che senza mettere mano ai giganteschi investimenti necessari a
  realizzare server, chip, cavi sottomarini e data center  autonomi,
  ogni soluzione per uscire dalla condizione di sudditanza tecnologica è del tutto illusoria.

  Microsoft ha celebrato i 4 mila miliardi di capitalizzazione, mentre
  l’Ue ha previsto nella bozza di bilancio 2028 – 2032 la costituzione
  di un fondo di 50 miliardi per l’innovazione.

  

  Avendo intrapreso, a tappe forzate, il processo di digitalizzazione
  della vita civile, l’Europa deve riconoscere che  la sfida di sistema
  si gioca sul piano della capacità di archiviare, conservare e
  processare i dati che fanno funzionare ospedali, uffici, questure,
  impianti, caserme, aziende, insomma interi stati. E’ urgente sottrarsi
  allo strangolamento di una moderna forma di colonizzazione
  algoritmica, pericolosa perché tanto letale, quanto seducente e
  silenziosa.

  Carmine Ippolito

  https://youtu.be/_BfcRjZn6y4?si=bmYlIoDnvq66JiqS