Aeroporti, sinistra e memoria

Con un ordinanza dell’Enac, ente per l’aviazione civile,  l’aeroporto di Milano Malpensa è stato intitolato a Silvio Berlusconi, compianto leader del centro destra italiano.  La decisione ha incontrato l’immediato sostegno del Governo attraverso la immediata presa di posizione favorevole del Ministro dei trasporti Salvini. Si tratta di onorificenza dal notevole valore simbolico. L’intitolazione di un aeroporto è un atto dotato di indubbia funzione memorialistica: l’onorificenza viene riservata a statisti, eroi nazionali, martiri, figure fondative: a Charles del Gaulle, fondatore della V Repubblica francese, è intitolato l’aeroporto di Parigi, a John Fitzgerald  Kennedy quello di New York, a Giovanni Falcone l’aeroporto di Palermo.  Quella di Silvio Berlusconi fu di certo una figura controversa: era prevedibile che l’intitolazione al fondatore di Forza Italia dello scalo di Malpensa generasse, soprattutto a sinistra, veementi polemiche. La legge che regolamenta l’intitolazione delle strade, o di altri luoghi pubblici, forse neppure consentiva di conferire tale riconoscimento al Cavaliere, non essendo ancora decorsi dieci anni dalla sua scomparsa. Al di là di ogni rilievo di natura strettamente legalistico formale, in effetti la scelta dell’onorificenza riservata al Cavaliere si rivela inappropriata anche nel merito della decisione.  Meglio avrebbe esaltato la figura del fondatore di Canale 5 diversa onorificenza:  più conforme alla storia peculiare dell’uomo e del politico doveva apprezzarsi l’intitolazione di altra struttura. Previa abrogazione solenne della legge Merlin, quella che ha infaustamente bandito le case di tolleranza, a Berlusconi sarebbe risultato più corretto intitolare un pio istituto di accoglienza e di riposo, per esempio, per le tutte le vestali di alto bordo, infelicemente denominate a suo tempo olgettine, che numerose si succedettero nell’amorevole cura della suo benessere psicofisico ed al fervente culto della sua vulcanica personalità. Il Cavaliere che, tra i tanti pregi, era oltretutto uomo di grande spirito, avrebbe molto apprezzato tale comunque ragguardevole riconoscimento, consapevole di averlo a pieno titolo meritato avendo costantemente riservato al gentil sesso, attenzioni privilegiate elevandone, in pompa magna, non poche alle più alte cariche repubblicane.     

Le polemiche, sull’aeroporto Berlusconi, non destano perplessità tanto nel merito quanto piuttosto nella matrice, perché promananti da esponenti delle formazioni della sinistra Italiana che, sotto il profilo della legittimazione etica, dovrebbero imporsi di tacere. 

 La sinistra italiana vanta, nelle proprie fila, figure presentabili, idonee ad assurgere alla contestata onorificenza?

 Pensano magari a Fassino cui, un lontano giorno, sarà d’obbligo intitolare quantomeno il duty free dell’aeroporto di Fiumicino considerato che l’ex comunista, deputato PD, già segretario del PD PDS, ha dato negli aeroporti italiani recenti e mirabili prove di furtiva  destrezza. O magari pensano di intitolare aeroporti ai compagni che ricevevano o prelevavano, oltre che l’oro da mosca, anche le tangenti dalla lega delle cooperative in affari con la camorra. Uno scalo aeroportuale, andrebbe riservato al ricordo di Giorgio Napolitano, ex presidente della Repubblica, evitando di opportunamente menzionare che, l’ex Presidente della Repubblica, durante l’VIII congresso del partito comunista, che si tenne nel dicembre del 1956, non mancò di elogiare l’invasione dei carri armati sovietici in Ungheria, sposando in pieno la linea dettata da Palmiro Togliatti, allora segretario del partito comunista italiano. Per restare sempre a sinistra, un giorno ci saranno aeroporti da intitolare alla straordinaria figura del senatore semplice, già segretario rottamatore del PD,  Matteo Renzi, oggi segretario di Italia Viva. Pur facendosi eleggere senatore della Repubblica Italiana, Renzi non fa mistero di ricevere emolumenti cospicui, quale consulente di altri stati, trovando la cosa più naturale del mondo giurare fedeltà alla Repubblica Italiana ed incassare migliaia di Euro da organismi che fanno capo, per esempio, alla dinastia saudita, che governa uno stato fondamentalista, che non rispetta diritti umani e che non appartiene ai sistemi di alleanze cui partecipa lo stato italiano.

Lo scalo di grazzanise o di Capodichino, in Campania, andrebbe opportunamente intitolato agli esponenti del Pd campano che, di recente, sono stati colti, nelle indagini sulle tangenti per il Rione terra di Pozzuoli, con un bel po’ di bigliettoni fruscianti in borsa. Denaro di cui è rimasta improbabile o non meglio specificata la provenienza. La lista è lunga. Difficile a dirsi se l’imbarazzo è nella scelta o la scelta nell’imbarazzo: ai diversi protagonisti del Qatar Gate un aeroporto pure andrebbe intitolato. Già deputati al parlamento europeo, hanno ricevuto fino a 17.000 euro al mese, al nero ed in contanti, dal governo marocchino o qatariota per favorirne gli interessi, soprattutto in materia di sfruttamento della manodopera di tali paesi. ( cumpagn, cumpagn tu fatic ed io magn) Un aeroporto potrà essere intitolato, per meriti altamente umanitari alla famiglia soumahoro ( deputato Pd), a Lucano già sindaco di Riace ed oggi eletto al parlamento Europeo, A Buzzi ed tutti coloro che, a sinistra, con la gestione degli immigrati hanno fatto soldi e fortuna, come “con la droga mai sarebbero riusciti”. Un aeroporto di certo dovrà essere intitolato ad Ilaria Salis visto che, non avendo di meglio da eleggere, il popolo di sinistra ha mandato al Parlamento europeo per essere assurta agli onori delle cronache per la commissione di atti di squadrismo e violenza politica ed altri reati comuni.   I restanti aeroporti minori, magari quelli prossimi all’aeroporto Malpensa Silvio berlusconi, andrebbero di diritto intitolati a magistrati che, come Davigo, al “Caimano” non mancarono mai di dedicare tante premurose attenzioni. Un aeroporto andrebbe intitolato di certo a ciascuno di quegli appartenenti all’ordine giudiziario che  sono passati alla storia come “palamara boys”. Costoro meritano tale altissima onorificenza per  avere contribuito a mantenere in vita un sistema giudiziario fondato sulla simoniaca compravendita degli incarichi direttivi degli uffici giudiziari. Il CSM li ha mandato tutti prosciolti, sotto il profilo disciplinare, facendo leva sulle provvidenziali conclusioni di una sentenza della Corte Costituzionale che dava ragione al Senato, nel conflitto con la Procura di Firenze, in un procedimento a carico del senatore Renzi. Il CSM, grazie a tale sentenza che riconosceva i messaggi wapp inviolabili senza un provvedimento dell’autorità giudiziaria, ha ritenuto inutilizzabili i contenuto delle chat dei magistrati . Tutto affinché si preservasse autonomia,  indipendenza ed imparzialità della magistratura.  L’aeroporto di Palermo, oggi intitolato a Giovanni Falcone,  andrebbe opportunamente intitolato invece a Pietro Giammanco, capo della Procura Palermitana quando si verificarono le stragi di Capaci e via D’Amelio.  Giammanco aveva sempre osteggiato  le indagini mafia appalti di condotte da Falcone, dal generale Mori e dal colonnello de donno. Giammanco la mattina dell’attentato di via d’Amelio telefono’ a Borsellino* per comunicargli che aveva deciso di affidargli coordinamento delle indagini su mafia e appalti. Quel 19 Luglio era una domenica mattina. Ciononostante Giammanco non mancò di avvertire la necessità di telefonare il collega per comunicargli che aveva assunto tale tormentata decisione.  Sentiva, Giammanco, indifferibile tale incombenza, tale che non avrebbe consentiva di attendere che il lunedì per questa comunicazione di servizio.  Peccato però che Giammanco tacque a Borsellino di avere firmato 4 giorni prima la richiesta di archiviazione. La sera del 19 luglio sappiano tutti come è andata a finire e cosa accadde a via D’Amelio. .  Non tutti sappiamo,  anzi non tutti vogliamo sapere, che il 14 agosto, quando al tribunale di Palermo non trovi neppure l’usciere che ti porti le chiavi del cesso per pisciare, un gip firmò l’archiviazione di quell’indagine Mafia Appalti. A tutti questi santi laici, assistiti dalla prerogativa di superiorità etica ancora vantata dalla sinistra, glielo vogliamo intitolare un santuario, un pantheon, piuttosto che un aeroporto. O no?

*https://progettosanfrancesco.it/2024/07/20/latto-daccusa-di-manfredi-borsellino-quella-strana-telefonata-di-giammanco-e-nellinchiesta-mafia-e-appalti-spunta-un-nuovo-documento/

Carmine Ippolito

• 
  Magistratura, pericoli e referendum.12 marzo 2026

  Stando al Fronte del No, la separazione delle carriere tra giudici e
  pubblici ministeri  espone a rischio la cultura della giurisdizione
  dei pubblici ministeri, il potere della magistratura, la tenuta della democrazia.

  Sono fondati i pericoli paventati ?

  In ordine sparso:

  1) sorvolo sui paventati pericoli per la
  giurisdizione. Ogni volta che sento un pubblico ministero lamentare
  pericoli per la cultura della giurisdizione, volgo lo sguardo a quello
  che accade nella prassi, e mi convinco che è nato un nuovo genere
  letterario.

  2) Sul paventato indebolimento dei poteri dei giudici, va
  opportunamente obbiettato che il dominio del diritto è stato
  storicamente oggetto di costante conflitto tra legislatori e giudici.
  L’espansione però del potere dei giudici, nell’Italia repubblicana,
  deve riconoscersi insuscettibile di qualsiasi compromissione.
  L’espansione del potere della magistratura, dal dopoguerra in poi, è stata
  favorita da precise scelte politico legislative e da accelerazioni
  impresse da molteplici contingenze emergenziali. E su tale assetto, i
  possibili effetti della riforma Nordio sono privi di ogni possibile
  incidenza. La separazione delle carriere in alcun modo scalfisce gli
  amplissimi poteri di cui i pubblici ministeri dispongono nella raccolta della
  prova, nell’accertamento dei reati e nelle possibili misure di
  contrasto o prevenzione dei reati. Autonomia e indipendenza della magistratura,
  quali principi fondativi della nostra costituzione, non sono
  minimamente lambiti dalla riforma. Neppure risulta intaccata
  l’obbligatorietà dell’azione penale da cui, di fatto,  deriva
  l’insindacabile potere del pubblico ministero di qualificare come atto
  dovuto qualsiasi scelta discrezionale. Resta intatta, altresì. la
  prerogativa riservata, in via esclusiva ai giudici, di sollevare
  questioni inerenti la costituzionalità delle leggi innanzi ad una
  Corte composta per un terzo da componenti dell’ordine giudiziario.
  Privilegio questo ignoto in altri ordinamenti. Per dettato
  costituzionale, poi, al Ministro della giustizia- politicamente
  un’anatra zoppa – restano affidati soltanto compiti di organizzazione
  e funzionamento dei servizi relativi alla giustizia, con una facoltà
  di promuovere l’azione disciplinare di fatto svilita dalla successiva
  attribuzione del medesimo potere al Procuratore generale presso la
  Corte di cassazione da cui è conseguita la progressiva atrofizzazione
  della corrispondente iniziativa ministeriale.

   La separazione delle carriere tra giudici e pm,
  lascia inalterato, altresì, il privilegio dei magistrati previsto
  dalle leggi che hanno eliminato qualsiasi sbarramento rispetto ai
  posti disponibili per l’effettivo esercizio delle funzioni, con
  progressioni di carriera svincolate da ogni criterio selettivo, e
  legate solo all’anzianità. Vantaggio sconosciuto a ogni altra carriera
  statale. E neppure deve essere tralasciato che ai
  magistrati non è precluso l’accesso ad incarichi extragiudiziari, ed a
  ruoli centrali in apparati dello stato, con uffici legislativi, di
  capo gabinetto dei ministeri, della presidenza del Consiglio e della
  presidenza della repubblica militarmente occupati dalle toghe.

  3) Sui rischi per la democrazia derivanti dalla possibile vittoria del
  Si, sapientemente si tace sul fatto che la carriera unica, per le due
  categorie giudicanti e inquirenti, è un retaggio del regime fascista.
  Fu il fascismo a eliminare la separazione delle carriere tra giudici e
  pubblici ministeri che era stata introdotta nel 1865 in epoca
  liberale. Nella relazione del 30 Giugno 1941, firmata dall’allora
  celeberrimo Ministro Grandi, si legge che la separazione delle
  carriere avrebbe determinato” la formazione di veri e propri
  compartimenti stagni nell’organismo della magistratura” e avrebbe
  inoltre determinato effetti negativi sull’attività dei magistrati in
  quanto, “ la formazione intellettuale e professionale del magistrato,
  lungi dall’essere turbata è, invece, avvantaggiata dall’esercizio di
  entrambe le funzioni, che offre il modo di perfezionarsi in tutti i
  campi del diritto”. Di certo l’appartenenza di giudici e pubblici
  ministeri al medesimo ordine era di certo una soluzione coerente con
  la struttura inquisitoria del vecchio codice di procedura penale
  fascista, introdotto con regio decreto 19 ottobre 1930, n. 1399, noto
  anche come codice Rocco- Mussolini. Si trattava di un codice
  procedurale che presupponeva la prevalenza della fase, scritta e
  segreta, delle indagini nella quale era riservato unicamente al
  pubblico ministero il potere di raccogliere la prova, con compressione
  della difesa, sia nella fase preliminare che in quella del giudizio.
  Nel 1989 il codice Rocco è stato sostituito dall’attuale codice di
  procedura penale che reca la firma Ministro, partigiano e
  antifascista, Giuliano Vassalli. Il codice Vassalli fu elaborato dalla
  commissione ministeriale presieduta dal prof. Avv.  Giandomenico
  Pisapia – candidato nel 1994 con l’Alleanza dei progressisti, e padre
  di Giuliano Pisapia che diventerà Senatore e sindaco di Milano come
  esponente di Rifondazione comunista. Il codice antifascista ha
  introdotto il sistema cosiddetto sistema accusatorio, fondato sul
  principio della parità delle parti, in cui la posizione del Pubblico
  ministero, ossia dell’organo che sostiene l’accusa, non dovrebbe
  essere ancora soverchiante rispetto alla difesa.

  Il codice accusatorio costituisce quindi l’antecedente storico
  dell’attuale riforma ed avrebbe quindi, sin da subito, imposto che il
  Pm fosse tenuto distinto da quello giudicante, per preservare le
  garanzie di imparzialità del giudice.  Vero è che  molti
  processualisti, all’epoca della sua approvazione – tutti antifascisti
  – Vassalli, Cordero, Conso – sin dall’entrata in vigore dei nuovo
  codice, osservarono che un processo di parti, senza separazione delle
  carriere, sarebbe rimasta un’opera incompiuta. Piuttosto che un pericolo per la democrazia, la riforma costituisce un passo avanti verso la defascistizzazione del sistema giudiziario.

  Per fare un esempio storico, universalmente noto, di processo
  accusatorio si pensi al processo a Gesù. A sostenere l’accusa contro
  Cristo era il sommo sacerdote,  espressione del Sinedrio, ed a
  svolgere funzioni di giudicante era il governatore Pilato, espressione
  del Pretorio e, quindi, dell’Impero.  Non deve sorprendere allora che
  proprio sull’ultimo numero di Civiltà cattolica, la storica rivista
  della Compagnia di Gesù, sia apparso un articolo a firma di Giovanni
  Cucci e Michele Faioli, che inquadra correttamente l’oggetto  del
  contesa referendaria.

  Sulla rivista romana, la cui pubblicazione riceve l’imprimatur della
  segreteria di stato vaticana, sono stati autori di matrice gesuitica
  ad esprimere, con grande consapevolezza storico giuridica, che “la
  Riforma Nordio  va “ contestualizzata in un percorso storico
  legislativo che dura da quasi quarant’anni, le cui radici affondano
  nella transizione dal modello inquisitorio a quello accusatorio e nei
  successivi,  ripetuti tentativi di riequilibrare i poteri
  costituzionali tra accusa e difesa”.

  Del resto se chi accusa e chi giudica continuassero a condividere
  carriere, formazione, organi di autogoverno e autodisciplina, in una
  corporazione dove la degenerazione correntocratica è divenuta
  totalizzante,  l’imparzialità del Giudice rischierebbe di restare
  eternamente un vuoto enunciato.

  Il vero pericolo derivante dalla riforma Nordio consiste, invece. nel
  ridimensionamento del potere delle correnti interne alla magistratura.
  Queste ultime, per effetto dell’introduzione del sorteggio nella
  designazione dei componenti del CSM sdoppiato, si vedranno deprivate
  della capacità di determinare le carriere degli appartenenti
  all’ordine giudiziario perdendo la presa condizionante sull’autonomia
  e l’indipendenza dei giudici.

  Carmine Ippolito.

  

• 
  Polveriera carceri, l’emergenza negata.6 gennaio 2026

  E’ paradossale che, in Italia, come di sovente avviene nei paesi che
  pretendono essere depositari di un modello di governo
  liberaldemocratico, si assiste, con sempre maggiore frequenza,
  all’invocazione di emergenze per giustificare un’interruzione, a tempo
  più o meno determinato, dell’ordinaria dialettica politica e degli
  ordinari processi di produzione legislativa in favore di soluzioni
  commissariali: le decisioni vengono così sottratte al reale confronto
  delle rappresentanze che si raccolgono nelle assemblee elettive cui è
  costituzionalmente affidata l’emanazione della legge. La decisione
  assunta sull’onda emergenziale viene affidata ad un commissariamento
  tecnico,  ad organismi nazionali o sovranazionali, indicati come
  depositari delle uniche politiche autorizzate sul tema.  L’invocazione
  delle emergenze, a prescindere dalle questione agitate, rappresenta
  già di per sé una clamorosa contraddizione con lo spirito e la storia
  del costituzionalismo, secondo cui non esistono motivazioni valide per
  decretare eccezioni alle limitazioni di potere ed ai meccanismi
  costituzionali di produzione legislativa.  Attualmente sono numerose
  le emergenze, affermate per tali in forum come Davos o Cernobbio,
  dove periodicamente si riuniscono politici, economisti, industriali e
  operatori della finanza  per stabilire, e sottrarre al reale confronto
  democratico, le decisioni che vengono trasferite, senza possibili
  reali alternative, alle assemblee elettive a cui non resta che
  ratificare i processi di transizione digitale, energetica,
  industriale, alimentare etc. altrove affermati come inevitabili.

  Vi è un’ emergenza reale, atavica che invece non viene nemmeno
  riconosciuta per tale. E che alle anime belle che si riuniscono a
  Davos o a Cernobbio non interessa affatto.

  Assai eloquente, oltre che significativo, il titolo “L’emergenza
  negata” che Gianni Alemanno – ex sindaco di Roma ed ex ministro della
  Repubblica – e Fabio Falbo, attualmente entrambi reclusi nel carcere
  di Rebibbia, hanno dato al libro denunzia dai medesimi recentemente
  pubblicato. Il sottotitolo dato al testo è ancora più emblematico: “il
  collasso delle carceri italiane”, un sistema che, ancora nel 2025, fa
  registrare il drammatico record di 80 suicidi tra i reclusi, nella
  ancora più tragica e diffusa indifferenza del ceto politico e della
  pubblica opinione.

  La condizione in cui versa l’universo penitenziario italiano è il
  frutto di una stratificazione di questioni, come si tende bene ad
  evidenziare nel testo denunzia, come la diffusione delle droghe e
  l’immigrazione di massa che hanno sovrapposto problemi nuovi a
  problemi preesistenti.  Lo studio dei dati, pubblicati sul sito del
  ministero, offre infatti spunti densi di significato per decifrare le
  reali dinamiche sottese al fenomeno del sovraffollamento carcerario.

   Non può essere trascurato che a comporre la popolazione carceraria,
  concorrono oltre che 20.000 stranieri ( di cui ben due terzi in
  espiazione pena), 15.000 persone con dipendenze da alcol o
  stupefacenti, in aggiunta a 15.000 persone in attesa di giudizio. Sono
  questi elementi che tendono ad evidenziare tutte le inadeguatezze
  delle politiche degli ultimi decenni, dalla gestione dell’immigrazione
  alla disinvolta se non inesistente prevenzione delle dipendenze, fino
  all’eccessivo ricorso alla custodia cautelare come improprio strumento
  di politica securitaria.

  Al 30 novembre 2025, le persone detenute nei 190 istituti di pena
  italiani erano 63.868, a fronte dei poco più di 51.000 posti
  disponibili. La linea scelta dal governo, escludendo aprioristicamente
  ogni possibile ricorso a provvedimenti di clemenza, è stata anche
  stavolta la scorciatoia del commissariamento, con la nomina di un
  commissario straordinario per l’edilizia penitenziaria, dotato di
  poteri speciali per realizzare oltre 4600 posti detentivi entro il
  2027.

  Tuttavia è lo stesso documento commissariale che, con un tasso di
  sovraffollamento del 120%, ammette una carenza complessiva che
  difficilmente potrà essere risanata dalle misure di edilizia
  penitenziaria, stabilite e finanziate con circa 300 milioni di euro.

  L’analisi tecnica rivela che i calcoli governativi fondano sulla
  capienza regolamentare teorica: vero è che i 51.300 posti disponibili
  compaiono nelle statistiche ministeriali.

   Nella stessa relazione commissariale, invece, viene riconosciuto che
  la capacità realmente disponibile è ben inferiore, attestandosi a
  46.826 unità. Il sovraffollamento in esubero pertanto va oltre i
  15.000 posti, e non i diecimila programmati, sicché i 4.600 posti
  previsti dai programmi edilizia penitenziaria, allorquando realizzati,
  non riusciranno in alcun modo a contenere la polveriera carceraria,
  sempre più prossima al punto di implosione non contenibile. Con il
  rischio concreto che l’italia sia esposta di nuovo a al giudizio di
  infrazione degli organaismi sovranazionali, come già accaduto nel 2012
   con la sentenza Torregiani.

  

  Carmine Ippolito.

  https://music.youtube.com/watch?v=5g4R5xHxw_A&si=TNMQJxZtxvVKD1-i

• 
  Sottomissione digitale e vulnerabilità politica18 agosto 2025

  

  Il processo di transizione digitale ha un costo elevato.  La
  digitalizzazione implica, infatti, che il funzionamento degli stati,
  ed il conseguente esercizio dei diritti, avvenga mediante il necessario ricorso all’uso di
  dispositivi e canali telematici.

   L’ accelerazione impressa al processo di informatizzazione,
  avvenuta in uno stato di euforia collettiva, ha impedito
  finora di metterne a fuoco le ricadute negative sulla vita delle democrazie e sull’esercizio delle libertà fondamentali.

  Non si è prestata la necessaria attenzione agli effetti derivanti
  dalla concentrazione dei servizi cloud infrastrutturali presso un
  ristrettissimo numero di piattaforme statunitensi ( Amazon, Microsoft e
  google).

  La zelante adesione ai piani di transizione digitale è avvenuta senza
  adeguatamente considerare la sostanziale incapacità delle istituzioni democratiche di controllare, gestire e proteggere, con la continuità necessaria, le
  proprie risorse digitali, intese come dati, infrastrutture,
  tecnologie e servizi, per gli Stati che non dispongono di autonome piattaforme.

  Nei primi mesi del 2025, si è verificato un episodio, passato quasi sotto silenzio, che illustra con
  chiarezza come la dipendenza europea dalle piattaforme digitali
  statunitensi possa trasformarsi in vulnerabilità geopolitica.

  A metà Febbraio Microsoft ha disattivato l’account di posta
  istituzionale del procuratore capo della Corte penale internazionale,
  Karim Ahmad Khan, privando la CPI di una canale di comunicazione
  fondamentale.

  La disattivazione è stata disposta in esecuzione dell’Ordine Esecutivo
  14203 “Imposing Sanctions on the International Criminal Court”,
  firmato il 6 febbraio 2025 dalla Casa Bianca.

  L’atto presidenziale con il quale, dalla studio ovale, è stato
  disattivato, d’imperio, l’account della Corte dell’Aia, è stato emesso
  sulla base dell’ International Emergency Economic Powers Act. È stata
  così unilateralmente irrogata, in relazione ai procedimenti in corso per crimini di
  guerra relativi alle indagini sul genocidio in corso a Gaza, una
  sanzione nei confronti del procuratore della CPI dagli effetti
  mutilanti ed immediatamente esecutivi.

  La disattivazione immediata si è resa possibile stante la
  concentrazione in mano statunitense delle infrastrutture digitali cui
  è necessario fare ricorso, su scala globale, per informatizzare ogni
  anfratto della vita civile e dell’esistenza personale e collettiva.

  Non desta meraviglia che la vicenda, sebbene gravissima, non ha ricevuto dalla stampa il
  risalto che avrebbe meritato, e neppure ha destato discussioni o polemiche.

  Eppure si trattava di questione gravissima, implicando l’interruzione, arbitrariamente decisa dall’ amministrazione americana,
  del servizio di un ufficio giudiziario sovranazionale che è stato, con
  un click, privato temporaneamente di un canale di comunicazione essenziale.
  La disattivazione dell’ account della Corte competente a giudicare sui crimini di guerra , ha rappresentato un eloquente messaggio trasversale a governi e imprese di ogni continente affinché risultasse universalmente chiaro che
  provvedimento amministrativo statunitense può istantaneamente minare la tenuta dello Stato
  di diritto interno e internazionale.

  Occorre allora riconoscere che siamo precipitati nella illuminata era della sottomissione digitale, dove l’Europa versa in
  una condizione tecnologica di assoluta irrilevanza.

  In sostanza, affidando il funzionamento di istituzioni e servizi alle
  infrastrutture digitali statunitensi , l’Europa si è stretta da sola la corda al
  collo. Non ci sono, allo stato, alternative . Allorquando Amazon, Microsoft,
  Google, anche per ordine esecutivo della Casa bianca, decidessero di
  staccare la spina ( per ragioni politiche, economiche, strategiche o
  anche solo di business) ci ritroveremmo con server spenti, dati
  bloccati e apparati, servizi e istituzioni paralizzati.

  E dire che il continente paga già ogni anno un salatissimo pedaggio di
  250 miliardi di euro per usare le autostrade digitali di Amazon,
  Google e microsoft. Ed i prezzi dei servizi cloud, come
  ciascuno può constatare, aumentano vertiginosamente ogni anno,
  generando un fenomeno già noto come techflazione. E non è possibile non
  pagare quanto ogni anno ci viene estorto, in termini di aumenti sulle
  tariffe sui servizi digitali, derivandone, in caso contrario, il
  mancato esercizio dei diritti e delle attività fondamentali che oggi
  presuppongono l’obbligatorio impiego delle piattaforme digitali.

  L’unica alternativa sarebbe quella di affidarsi alle piattaforme
  cinesi, cadendo così dalla padella alla brace, viste le prevedibili pesanti
  ricadute,in termini di censura, che ne conseguirebbero all’istante.

  L’Europa si illude di risolvere la questione sempre mediante la
  scrittura di regole, perché nella produzione legislativa siamo
  maestri. Peccato che senza mettere mano ai giganteschi investimenti necessari a
  realizzare server, chip, cavi sottomarini e data center  autonomi,
  ogni soluzione per uscire dalla condizione di sudditanza tecnologica è del tutto illusoria.

  Microsoft ha celebrato i 4 mila miliardi di capitalizzazione, mentre
  l’Ue ha previsto nella bozza di bilancio 2028 – 2032 la costituzione
  di un fondo di 50 miliardi per l’innovazione.

  

  Avendo intrapreso, a tappe forzate, il processo di digitalizzazione
  della vita civile, l’Europa deve riconoscere che  la sfida di sistema
  si gioca sul piano della capacità di archiviare, conservare e
  processare i dati che fanno funzionare ospedali, uffici, questure,
  impianti, caserme, aziende, insomma interi stati. E’ urgente sottrarsi
  allo strangolamento di una moderna forma di colonizzazione
  algoritmica, pericolosa perché tanto letale, quanto seducente e
  silenziosa.

  Carmine Ippolito

  https://youtu.be/_BfcRjZn6y4?si=bmYlIoDnvq66JiqS

• 
  Al Masri, commedia, tragedia e comiche finali.7 agosto 2025

  Nuovo capitolo della vicenda Al Masri, il militare libico accusato di
  torture e crimini contro l’umanità, arrestato, su mandato della Corte
  penale internazionale, poi espulso e riaccompagnato in Patria con volo
  di stato italiano.  Il Presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, esce
  dal caso in quanto il Tribunale dei ministri ha deciso di archiviarne
  la posizione. Mentre nei confronti dei ministri dell’Interno e della
  Giustizia, Matteo Piantadosi e Carlo Nordio, e del sottosegretario
  alla presidenza del Consiglio, Alfredo Mantovano, si ritiene
  praticabile una ragionevole previsione di condanna per i reati di
  peculato e favoreggiamento  e viene avanzata richiesta di rinvio a
  giudizio e di autorizzazione a procedere.

  La decisione del Tribunale dei ministri è stata preceduta di qualche
  giorno dai contenuti di un’eloquente intervista, rilasciata al
  quotidiano la Repubblica, dal dott. Raffaele Piccirillo, sostituto
  procuratore generale presso la Corte di Cassazione ed erudito
  giurista.  L’intervista ha di certo inconsapevolmente anticipato gli
  esiti dell’istruttoria sul caso, ma le argomentazioni in essa
  articolate, in quanto speculari alle valutazioni cui è successivamente
  pervenuto il Tribunale dei Ministri circa la responsabilità degli
  uomini di governo indagati,  ne rende l’analisi dei contenuti
  particolarmente stimolante.

  Piccirillo, già capo di gabinetto al ministero della Giustizia
  allorquando occupava il dicastero l’eminente avvocato grillino
  Bonafede, al secolo Fefè o Dj – nel corso dell’intervista ha
  motivatamente sentenziato  che non vi fosse alcuna ragione giuridica
  per non convalidare l’arresto di Al Masri, e per non consegnare il
  generale libico alla Corte penale internazionale.

  Con assoluta chiarezza espositiva, l’ex capo di gabinetto del Ministro
  a cinque stelle, ha chiarito  che le disposizioni contemplate dalla
  normativa che regola l’esecuzione dei mandati di arresto della Corte
  penale internazionale, risultavano essere state negligentemente
  disattese, dai soggetti istituzionalmente chiamati ad adottare,
  ciascuno per quanto di rispettiva competenza, i provvedimenti del
  caso.

  Era prevedibile immaginare che il punto di vista critico, promanando
  da fonte qualificata e autorevole, sarebbe risultato politicamente
  significativo in quanto, per farla breve, espressione di una visione
  politica e di un pensiero giuridico alternativo rispetto a quello che
  aveva ispirato le scelte degli uomini di governo intervenuti ad
  affrontare la questione nella peculiare contingenza operativa derivata
  dall’arresto di l Masri.  Le affermazioni del dottor Piccirillo
  rendono plausibile, quindi, ipotizzare che, nel caso in cui, all’atto
  dell’arresto del presunto torturatore libico, vi fosse stata al
  governo una coalizione a 5 stelle, costui giammai sarebbe stato
  espulso e rimpatriato in Libia. Al contrario, stando alla lucida
  valutazione dell’ex capo di gabinetto dell’indimenticato ministro
  grillino, con indefessa solerzia ed intransigente osservanza delle
  norme, Al Masri sarebbe stato consegnato agli organi della Corte
  penale internazionale in esecuzione del mandato di arresto.

  Al di là di ogni fisiologica contrapposizione strumentalmente polemica
  tra contrapposti schieramenti politici,  il caso sottende una
  questione che travalica i termini della corretta applicazione
  procedurale, vertendo sul  massimo problema intorno a cui ha ruotato
  la contemporanea speculazione politica occidentale.

  In taluni casi, la decisione di un governo si misura, purtroppo, con
  l’innegabile difficoltà di conciliare la teoria giuridica dello stato
  con la comprensione scientifica della politica. E tale significativo
  aspetto, nella critica valutazione dell’ex capo di gabinetto del
  ministro grillino – come nelle assimilabili  determinazioni del
  Tribunale dei Ministri sull’operato degli uomini di governo
  intervenuti – viene troppo disinvoltamente tralasciato.

  Allorquando le ragioni del diritto e quelle degli interessi tutelati
  dallo stato collidono – e’ questo il quesito di fondo- il decisore,
  ossia colui che è chiamato ad assumere la decisione politica sovrana,
  è tenuto ad affermare il primato della nuda norma o a tutelare la
  sicurezza interna ed esterna dello stato?

  Lo stato moderno, a differenza di qualsivoglia altro soggetto di
  diritto, ha due anime, essendo una manifestazione della politicità e,
  contemporaneamente, un ordinamento giuridico che si articola anche sul
  piano sovranazionale.

   Vero è che gli stati che hanno aderito al trattato istitutivo della
  Corte penale internazionale hanno ceduto parte della propria sovranità
  giurisdizionale a quest’organo sovranazionale cui è stata
  riconosciuta, con il trattato di Roma, competenza funzionale a
  trattare genocidio, crimini di guerra e contro l’umanità.

  Ciononostante, le decisioni adottate, nel caso al Masri, dal governo e
  dai magistrati della Corte di appello di Roma, non collidono con la
  teoria giuridica dello stato trattandosi delle uniche determinazioni
  che politicamente potevano essere assunte in una condizione
  assimilabile al cosiddetto stato di eccezione.

  Quello dello stato di eccezione è un concetto universalmente
  riconosciuto dalla teoria generale del diritto. Si tratta di concetto
  limite, ma nient’affatto confuso, di cui è agevole richiamare esempi,
  anche della storia recente del nostro paese, che  legittimano la
  compatibilità con l’ordinamento e la teoria giuridica dello stato di
  decisioni assunte su accadimenti del tutto imprevedibili nella
  produzione normativa del legislatore . Basti ricordare  l’arresto di
  Mussolini, disposto il 25 Luglio 1943 dal Re, la sospensione della
  scarcerazione di Priebke conseguente ad una sentenza dichiarativa
  della prescrizione, disposta dal ministro della giustizia,  ossia da
  un soggetto privo di competenze funzionali ad emettere atti privativi
  della libertà personale.

  La decisione adottata sul caso Al Masri costituisce un atto di stato
  anomalo, e se vogliamo ripugnante, avendo determinato l’espulsione di
  un comandante libico accusato dei peggiori delitti commessi nella sua
  patria. E’ errato ritenere, però, come si pretende fare, sulla base di
  una visione giuridica connotata da un normativismo di matrice
  assolutizzante, che tale difficile decisione possa apprezzarsi
  illegittima, delittuosa o criminale.

  

  Nel caso di specie giammai i decisori politici risultano avere
  determinato uno sviamento delle funzioni istituzionali loro
  attribuite. Ricorreva, infatti, quella oggettiva condizione di
  necessità qualificabile, sul piano della teoria generale dello stato,
  come stato di eccezione:  certo è che dalla consegna di Al Masri alla
  Corte dell’Aia ne sarebbe derivata la concreta esposizione a pericolo
  della sicurezza interna ed esterna dello stato, ossia  di cittadini ed
  imprese strategiche nazionali, operanti nella regione libica. Il
  governo ha agito pertanto in una condizione nella quale alla nuda
  norma non poteva essere riconosciuto un formalistico primato, e le
  prerogative sovrane dello stato repubblicano dovevano ritrovare
  prevalenza e massima espansione .

  Nessuno può affermare che la Libia è, dallo spodestamento di Gheddafi,
  uno stato normale. Forse non è più nemmeno uno stato. Non è di certo
  uno stato di diritto. La Libia è uno stato anomico, ove non esiste un
  unico governo, dove molte tribù e fazioni armate si contendono, con
  ogni mezzo, il controllo militare del territorio e delle risorse. E
  dove la certezza della legge non esiste. Se fosse stata data
  formalisticamente esecuzione, da governo e corte di appello, al
  mandato di arresto di Al Masri, di certo cittadini, imprese ed
  interessi italiani sarebbero risultati automaticamente esposti un
  ampio fronte di aperta belligeranza.  E’ possibile, invece, concludere
  che se, al governo, allorquando è stato arrestato il generale libico,
  avessimo avuto un governo a guida grillina, il primato della norma
  sarebbe stato fatto salvo, ma la sicurezza dello stato repubblicano
  sarebbe stata in pericolo. E’ difficile riconoscere a quale
  genere rappresentativo ( commedia o tragedia?)  la tormentata trama
  della vicenda al Masri meglio si presta ad essere iscritta.   Di
  certo, siamo ancora molto  lontani dall’epilogo e, quindi, dalle
  comiche finali.

  Carmine Ippolito

  https://youtu.be/GpodwSSx-5o?si=kv1vJVXUY7FVIxsJhttps://youtu.be/GpodwSSx-5o?si=kv1vJVXUY7FVIxsJ

• 
  Elogio dei dazi9 aprile 2025

  La guerra commerciale su scala mondiale è esplosa. Meglio tardi che
  mai. Era ora che nell’emisfero occidentale, progressivamente
  deindustrializzato, quello delle cosiddette democrazie liberali,
  qualcuno si decidesse a rompere gli indugi. Bene, nell’interesse di tutti,
  che lo abbia fatto l’amministrazione americana. Senza esitare, a
  poche settimane dall’insediamento, la strana coppia, Trump – Vance, ha
  introdotto un regime tariffario sulle importazioni volto ad arginare il
  deficit della bilancia commerciale e, soprattutto, idoneo a
  determinare la ripresa del processo di reindustrializzazione del
  paese. Vero è che, negli ultimi trent’anni, il vitalismo economico dei
  paesi ad alto reddito, in ragione del gigantesco processo di
  delocalizzazione della produzione industriale, si è andato
  progressivamente spegnendo. E’ da quando la Cina è diventata membro
  dell’organizzazione mondiale del commercio che gli indici di
  produzione industriale consacrano, nelle nazioni occidentali, il
  crollo e la progressiva erosione del comparto manifatturiero. Ne sono
  derivate costanti ricadute negative sul piano dell’occupazione, della
  domanda interna e della produzione di ricchezza per le nazioni che
  paradossalmente si autodefinivano come paesi maggiormente
  industrializzati. Le misure di natura protezionistica, energicamente
  introdotte dall’amministrazione Trump, prima di ogni altra cosa,
  determinano, invece, ricadute generalizzate sui mercati finanziari
  perché idonee a stravolgere l’ordine globale e macroeconomico
  affermatosi a partire dalla stipula del trattato istitutivo
  dell’Organizzazione mondiale del commercio, firmato a Marrakech il
  15.04.1994 e, successivamente, consolidatosi con l’ingresso della Cina
  nel WTO l’ 11 dicembre 2001.

  

  
  I fenomeni di ritorno che si sono innescati, per effetto
  dell’assimilazione nel medesimo ordine economico
  internazionale delineato dal WTO, di democrazie mature e liberali  e
  sistemi totalitari, autocratici e non socialmente progrediti, erano
  prevedibili. E da tanti, come chi vi scrive, erano stati preconizzati. Eccone una
  sintetica selezione: 1) si era detto: “ l’occidente esporterà
  ricchezza ed importerà poverta”. Ed è accaduto!; 2) si era aggiunto
  che “i salari occidentali” sarebbero entrati, al ribasso, in
  concorrenza con i “
  salari orientali” senza che gli operai orientali debbano immigrare e
  venire a lavorare nelle nostre fabbriche. Ed è accaduto che i capitali
  occidentali si sono trasferiti laddove i salari erano più bassi,
  direttamente o indirettamente finanziando le fabbriche orientali. La
  convenienza ad investire dove la manodopera costa di meno ha
  innescato, tra i proletari di tutto il mondo, la concorrenza
  salariale al ribasso; 3) i salari occidentali si sono livellati
  al ribasso, appiattendosi sui salari orientali, nel mentre il costo
  della vita, come previsto,. è rimasto saldamente attestato agli alti standard
  occidentali di talché lo “spettro della povertà” si è progressivamente
  diffuso e materializzato nell’Occidente della decrescita infelice; 4)
  gli stati occidentali, come membri degli organismi sovranazionali, ed
  in particolare dell’ Unione europea e dell’Organizzazione mondiale del
  commercio, fondate sul dogmatico pilastro del libero scambio,
  hanno supinamente assistito alla contestuale demolizione del
  proprio sistema di produzione e dello stato sociale;

    Ed ora che il fantasma della povertà in occidente si è
  materializzato comincia a fare paura non solo nelle famiglie e nelle
  periferie che votano AFD in Germania, Georgescu in Romania e i
  lepenisti in Francia, ma soprattutto alla grande finanza speculativa
  ed alle elite della robotica e della tecnologia digitale.

  

  Risponde, invece, a logiche di senso comune e si prefigge scopi di
  salvaguardia la tanto vituperata introduzione dei dazi: sono barriere
  artificiali
  che possono applicarsi per limitare flussi commerciali provenienti da
  altri territori. Sono misure di protezione e costituiscono una
  concreta opportunità di ripresa della produzione agricola e
  industriale se le tariffe doganali vengono praticate per arginare
  importazioni di beni o prodotti provenienti da paesi che
  commercializzano prodotti sottocosto, sfruttando in forma disumana la
  manodopera, violando le regole di sanità o sicurezza dei beni nei
  cicli di produzione, oppure sfruttando
  asimmetriche economie di scala. I dazi alle importazioni di beni
  provenienti dai paesi dove la manodopera lavora in condizioni di
  sfruttamento, favoriscono il rispetto della dignità del lavoro perché
  incentivano le assunzioni e l’innalzamento dei livelli salariali,
  imponendo alle multinazionali di avviare stabilimenti produttivi
  direttamente nei paesi in cui intendono commercializzare i loro
  prodotti. La guerra commerciale dei dazi e’ una guerra giusta. E’
  sbagliato il nemico: piuttosto che con gli stati uniti, andrebbe
  ingaggiata con le tigri asiatiche: con la Cina di Xi jimping, con il
  vietnam di Pham Minh Chin  o l’India di Modi.

  Carmine Ippolito

  https://www.youtube.com/watch?v=ce_DFjJMG04&list=RDce_DFjJMG04&start_radio=1